Википедия:К удалению/25 сентября 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Чернов, Антон Евгеньевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 25 сентября 2020 (UTC)

• Незначим. Список ролей и кинобазы. Ни наград, ни признания, ни критики в статье нет. — Arrnik (обс.) 05:26, 25 сентября 2020 (UTC)
  • Коллега Arrnik всё сказал: Удалить --AndreiK (обс.) 11:13, 25 сентября 2020 (UTC)
• Согласен с коллегами, высказавшимися выше. Премий и рецензий нет, зато есть эпизодические роли и одинаковый текст на ряде сайтов, которые не могут считаться АИ. Не вижу причин держать страницу в основном пространстве википедии. С уважением, Mr.knowledge83 (обс.) 07:56, 26 сентября 2020 (UTC)
• Обычный эпизодник современных криминальных сериалов, не за что зацепиться на значимость, совсем ничего примечательного. Удалить — Archivero (обс.) 17:51, 26 сентября 2020 (UTC)

Итог

Полное аргументированное единодушие в обсуждении. Значимости нет и в ближайшие дни не предвидится. Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:АКТЁРЫ.Znatok251 (обс.) 09:31, 27 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Изоляция (тюрьма)

Значимость? — 188.123.231.28 05:02, 25 сентября 2020 (UTC)

• Злостное нарушение ВП:НЕТРИБУНА в тексте, сплошняком неавторитетные источники в ссылках. — Grig_siren (обс.) 05:16, 25 сентября 2020 (UTC)
  • Все источники вполне очень даже авторитетны, например ООН. — Odessit1989 (обс.) 22:16, 18 января 2021 (UTC)
  • Дополнительно: статья создана участником с "говорящим" ником, который не имеет другого вклада в Википедию. Не криминал, но лишний повод присмотреться к возможному нарушению ВП:НЕТРИБУНА. — Grig_siren (обс.) 06:23, 25 сентября 2020 (UTC)
  • А какие могли бы быть авторитетные источники, если, видимо речь идет об украинских СМИ? Западные СМИ? Izolyatsia (обс.) 07:39, 25 сентября 2020 (UTC)
    • Украинские СМИ в данном вопросе источник по определению не авторитетный. Ибо идет информационная война. А проблема поиска действительно хороших источников по теме - это проблема темы, а не Википедии. — Grig_siren (обс.) 07:58, 25 сентября 2020 (UTC)
    • Мой вопрос следующий и я интересуюсь для того, чтобы улучшить статью. Какие СМИ могут считаться авторитетными? Возможно тогда и западные сми могут считать участниками информационной войны? И например мнения международных организаций, которые тоже могут участвовать в информационных войнах в рамках различных теорий заговоров.
• Нарушения-то есть, но это не причина, чтобы удалять статью. Надо просто исправить. DELAGARDY (обс.) 06:22, 25 сентября 2020 (UTC)
• Мы конечно пишем статью от имени Изоляции, так как для нас важно, чтобы эта информация была доступной. Но но фактах пыток и превращения культурного центра в тюрьму говорит ООН и ОБСЕ, это не реклама продукта, события или какой-то персоны. Izolyatsia (обс.) 07:34, 25 сентября 2020 (UTC)
  • Мы конечно пишем статью от имени Изоляции, так как для нас важно, чтобы эта информация была доступной - неприятность заключается, во-первых, в том, что в рамках Википедии Вы не имеете права что-то писать от имени предмета статьи и связанных с ним людей. Википедия - независимый проект, который декларирует нейтральную точку зрения на все, что может быть в Википедии описано, не вмешивается ни в какие внешние процессы и не позволяет использовать свои возможности для организации такого вмешательства. Так что писать статью надо с точки зрения стороннего наблюдателя, которому безразличен факт существования предмета статьи и все, что с ним и вокруг него происходит. И, во-вторых, неприятность заключается в том, что Википедия - не СМИ и не бесплатный хостинг для распространения какой бы то ни было информации, особенно для распространения по причине "это важно для кого-то". Хотите распространять какую-либо информацию - делайте это без помощи Википедии. о фактах пыток и превращения культурного центра в тюрьму говорит ООН и ОБСЕ - где АИ на это утверждение? — Grig_siren (обс.) 07:58, 25 сентября 2020 (UTC)
    • Ссылка на отчет ООН есть в статье, она там называется Izoliatsiia. Macuser (обс.) 08:23, 25 сентября 2020 (UTC)
  • Мы будем рады если вы укажете на не нейтральные высказывания, которые можно будет исправить в духе Википедии. В разделе Источники есть ссылка на отчет Управление Верховного комиссара ООН по правам человека где указана информация о тюрьме Izolyatsia (обс.) 08:03, 25 сентября 2020 (UTC)
    • Мы будем рады если вы укажете на не нейтральные высказывания, которые можно будет исправить в духе Википедии - таковых в статье не меньше 80% ее текста. — Grig_siren ( обс.) 08:45, 25 сентября 2020 (UTC)
      • Не увидел никаких нарушений НТЗ, все вполне нейтрально. Просто у этой тюрьмы плохая репутация и в России, в ООН, на западе. К НТЗ это отношение не имеет никакого.— Odessit1989 (обс.) 23:59, 20 января 2021 (UTC)
• В ООНовском отчете действительно довольно много, она там называется Izoliatsiia. К стати, хорошо гуглится по словам Izoliatsiia detention, и не только на украинских сайтах. Macuser (обс.) 08:22, 25 сентября 2020 (UTC)
• Читаем: "после захвата Донецка пророссийскими сепаратистами", "боевики "ДНР"" (в кавычках, ага)... Источники ангажированы чуть более, чем полностью. Удалить за злостное нарушение ВП:НТЗ. И со значимостью проблема, да. — Anton.G.wiki (обс.) 23:22, 7 октября 2020 (UTC)
  • А что собственно неправда? — Odessit1989 (обс.) 22:16, 18 января 2021 (UTC)
• Немного почистил и попытался привести к нейтральности. Одиозные слова типа сепаратист и боевик убрал. Сама тема значима и статью стоит причесать и оставить, даже если откинуть украинские СМИ, ОКЗ набирается. Не о каждой тюрьме пишут в отчетах Управление Верховного комиссара ООН по правам человека да и публикаций в западных СМИ хватает. — Venzz (обс.) 20:19, 29 декабря 2020 (UTC)
• Что за чушь насчет "ангажированности" украинских СМИ и информационной войны? Давайте тогда удалим все российские СМИ из статей по украинской тематике начиная с 2013 года так как они ангажированы и ведут информационную войну. Нет причин отвергать какие-то источники по надуманным причинам. А то, как СМИ называют сомнительных персонажей бегающих с оружием по территории страны, убивающих людей и дестабилизирующих обстановку не говорит об их ангажированности и тем более не говорит о том, что тюрьмы нет. Kaban2000 (обс.) 14:15, 13 января 2021 (UTC)
• Раумеется, российское сообщество Википедии хорошо знает об ангажированности, достаточно только взглянуть на материал о российской оккупации Крыма (терминология ООН), где создана какая-то параллельная информационная реальность. 62.4.111.129 08:47, 14 января 2021 (UTC)Сергей
• Оставить. Сама тема значима и статью стоит причесать и оставить. Gobonobo (обс.) 06:51, 15 января 2021 (UTC)
• Оставить. Тема значимая и получила огласку в ООН, российских СМИ и западных СМИ. — — Odessit1989 (обс.) 22:16, 18 января 2021 (UTC)

• Оставить люди должны знать о такой тюрьме, где она находится, и что она существует. И если говорить о политике, то правда она всегда горькая, будь-то политика или "бытовая жизнь"! Вещи надо называть своими именами. А в истории каждое слово имеет огромный вес! И если мы упускаем, как пример, слово боевик(участник незаконной организации), а как мы знаем ДНР, не подходит под критерии ООН, а это значит, что это "государство", а иными словами, терористическое образование, не может иметь своих представителей в внешней политике. Я бы сказал, что тут ближе слово сепаратист (Сепарати́зм — теория, политика и практика, стремление к отделению, обособлению. Это особый тип политических и иных движений или направлений, основанный на идеологии, призывающей и ведущей к отделению части территории от государства.) — Эта реплика добавлена участником Ульянченко Александр (о • в) 19 январяя 2021 (UTC)

• Проблемы с нейтральностью имеются, однако они не критичны. Тема значима, АИ имеются [1][2][3]. — Mitte27 (обс.) 01:13, 16 марта 2021 (UTC)

Комментарий: явно аналогичная ситуация имела место со статьёй секретные тюрьмы СБУ, там оставили по «наличию обзорных АИ» (хотя та статья тоже в основном на новостных источниках да отчётах построена). Если есть такое же и здесь, то итог будет «немного предсказуем», что называется. Ну и почистить от неавторитетного МК. С уважением, — Seryo93 (о.) 15:10, 19 марта 2021 (UTC)

• • Вижу к МК претензии по авторитетности почему-то появились только когда он написал о пытках в этом концлагере, причем замечу в отношении граждан самой же РФ. Интересный вид поцреотизма.— Odessit1989 (обс.) 05:03, 29 марта 2021 (UTC)

• Оставить Удалить статью про этот концлагерь - это уже информационная война. Все тайное становится явным, и скрывать такое - безумие. То, что эта тюрьма существует, это факт, и об этом все знают. Все знают и то, что в ней происходят пытки и нарушение прав человека. К источникам не вижу даже смысла прикапываться и искать в них что-то "субъективное". Факт остается фактом, как бы это не кололо глаза тем, кто хочет по своим личным мотивам удалить эту статью.

Derrmant (обс.) 1:16, 20 марта 2021 (UTC)

• Оставить Значимость есть, судя по источникам. Проблему вижу в НТЗ - надо будет поработать над этим. После итога ВП:КУ стоит выставить на ВП:КУЛ NazarChernikov (обс.) 13:34, 5 июня 2021 (UTC)

• Удалить Все источники это либо Украинские СМИ, либо ссылающиеся на украинские СМИ/Украинских публичных лиц, либо написанные Украинскими публичными лицами. Ссылка на отчёт ООН ведёт на страницу с записью "Not Found The requested URL was not found on this server.". Сами источники часто противоречат друг другу, либо доходят до абсурда. Возможно, в тюрьмах ДНР действительно практикуется жестокое обращение с заключенными, в особенности политическими, однако тюрьма в бывшем арт—объекте "Изоляция" скорее всего является одним из пропагандических мифов. Если статью всё же оставят, то следует упомянуть, что существование данной тюрьмы находится под сомнением.

89.109.44.27 10:18, 24 июля 2021 (UTC)

• Оставить Статья про очевидно значимый объект. Существование тюрьмы оставляет большой инфослед в медиа.— ЮэАртемис (обс.) 10:49, 16 августа 2021 (UTC)

Итог

Тюрьма освещается в качественных АИ — BBC, Harvard International Review, OHCHR и других. Текст в целом приведён в порядок, дальше можно работать в обычном режиме. Оставлено. Викизавр (обс.) 11:19, 16 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дугаржапов, Бато

Значимость художника не показана. Не соответствует ВП:КЗДИ. FredericaBern (обс.) 06:42, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Персональная выставка работ Дугаржапова в 2012 году была проведена в Государственном институте искуствознания, к ней же на сайте института приведён обзор творчества художника на крупный (свыше 1000 символов) абзац. Соответствует пунктам 2-3 ВП:КЗДИ. Оставлено. Carpodacus (обс.) 18:08, 5 ноября 2023 (UTC)

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ВП:ОСП. Carpodacus (обс.) 18:08, 5 ноября 2023 (UTC)

Formag Forwarding

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 сентября 2020#Formag Forwarding. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 25 сентября 2020 (UTC)

Украинская транспортная компания. Энциклопедическая значимость не показана. Застарелая реклама. Джекалоп (обс.) 07:12, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Судя по экономическим показателям — компания достаточно крупная, но независимых подробностей о её деятельности в авторитетных источниках не представлено и простым поиском не выявляется, указана ссылка на справка на Bloomberg, но сейчас по ней 404 и в Архиве Интернета её незафиксировано. Удалено в связи с невыполнением общего критерия, обнаружившие источники на деятельность приглашаются с ними на ВП:ВУС, bezik° 13:28, 2 октября 2020 (UTC)

Колыхалов, Алексей Анатольевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 сентября 2020#Колыхалов, Алексей Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 11:30, 25 сентября 2020 (UTC)

(измененная автором статьи реплика восстановлена в прежнем виде) Колыхалов Алексей Анатольевич - 4-кратный рекордсмен книги рекордов России и рекордсмен Книги рекордов Гиннесса. Это явная значимость.Возможно значим. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 07:45, 25 сентября 2020 (UTC)

• (затертая автором статьи реплика восстановлена) Предлагайте, по каким действующим критериям ВП:БИО - рассмотрим. Регистрация рекордов КРР и КРГ к ним не относится (тем более, что колыхаловские рекорды там давно побиты), новостные заметки об этом в местных СМИ - тоже (ВП:ОКЗ распространяется на персоналии только в особо оговоренных случаях в сочетании с определенными критериями БИО). Tatewaki (обс.) 11:14, 25 сентября 2020 (UTC)
• Критерий - Спортсмены ВП:БИО. Рекорды КРР на данным момент не побиты, актуальная информация прикреплена в ссылке к каждому рекорду, пересылающую на оф сайт КРР. Новостные заметки в СМИ являются конкретным основанием значимости для ВП. JugglerLeshik (обс.) 13:53, 25 сентября 2020 (UTC)
  • ВП:УНИКУМ - это КРГ. И то, что рекорд побит - не имеет значения, ибо значимость не утрачивается. JugglerLeshik (обс.) 13:50, 25 сентября 2020 (UTC)
    • 4 рекорда КРР и 1 рекорд КРГ, а также упоминания о них в статьях и интервью - весомые доказательства для сохранения страницы на ВП JugglerLeshik (обс.) 13:53, 25 сентября 2020 (UTC)
      • Для начала, кто вам давал право удалять или изменять чужие реплики в обсуждении? (предупреждаю, что такое расценивается как вандализм обсуждений и подлог для создания иллюзии поддержки, и при повторении подобного или обнаружении подобного в других местах будет блокировка). "Уникум" очевидным образом предполагает уникальность - и достижения из разряда "на очередные сколько-то раз, сантиметров или штук больше" к ней, за редчайшим исключением, не относятся, и статьи о персонах, претендующие на значимость лишь по этому, удаляются регулярно - естественно, если они не тянут на спортивные рекорды по ВП:СПОРТСМЕНЫ, но у меня серьезные сомнения, что что-то из рекордов Колыхалова потянет на приемлемые для последней группы выды спорта. Естественно, значимость не отрачивается - но для этого соответствие критериям должно для начала быть хоть на какой-то момент. Интервью, как аффилированные источники, в значимость вообще не засчитываются практически никогда. Tatewaki (обс.) 08:03, 26 сентября 2020 (UTC)

• • • • • Статья имеет описание личности, которая является рекордсменом в области жонглирования. Это уникум - уникальная личность с рекордами России и Гиннеса (мировыми). Эти рекорды вносят вклад развития в Российскую ассоциацию жонглеров и международную жонглерскую ассоциацию RJC. Позволяет узнавать людям больше о таких личностях и их достижения. Рекорды России данной персоны на данный момент не являются побитыми, об этом можно удостовериться - перейдя по ссылкам под каждым рекордом в самой статье, поэтому пользователь "Tatewaki" не прав, рассуждая о том, что "колыхаловские рекорды там давно побиты". Как можно писать такие рассуждения, не вникая в статью и не проверяя информацию. JugglerLeshik (обс.) 09:41, 26 сентября 2020 (UTC)
• Думаю данные достижения вряд ли относятся к значимости по ВП:УНИКУМ. Ежегодно сотни, если не тысячи, результатов попадают в книги рекордов. Кто-то съел больше гамбургеров, кто-то разорвал толстую телефонную книгу и т.д. Впрочем, не считаю себя специалистом в этих вопросах, но на фоне докторов наук, профессоров и требований к их премиям не ниже Государственных, достижения сабжа весьма условны.Znatok251 (обс.) 15:56, 27 сентября 2020 (UTC)
• Впрочем, я считаю, что неоднократные, повторюсь, неоднократные достижения в области циркового направления в данной статье относятся к ВП:УНИКУМ. Я сам видел, как происходит процесс регистрации рекорда России в присутствии комиссии, независимых экспертов, СМИ, фото, редакторов, стюардов (судей). Данное мероприятие имеет высокую значимость, и поедание бургеров, разрывание телефонной книги и прочие знатоковские рекорды такого же рода никак не относятся к таким спортивным номинациям как цирковое искусство, физические упражнения ( спорт) JugglerLeshik (обс.) 21:18, 28 сентября 2020 (UTC)
• Считаю данную статью в Википедии значимой так как она несёт полезную информацию в области достижений по жонглированию. JugglerLeshik (обс.) 07:57, 30 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Тем более к сабжу нельзя применить п.2 ВП:УНИКУМ:Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность. В данном случае сабж прекрасный жонглёр (Алексей), а ник автора статьи JugglerLeshik (обс.) - жоглёр Лешик, весьма похож на имя героя. Зарегистрирован неделю назад и это его единственный вклад. Так что возможен откровенный самопиар, и нарушение ВП:НЕРЕКЛАМА.Znatok251 (обс.) 09:37, 30 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дулат Агадил

Оспоренное быстрое удаление. Активист из Казахстана, его деятельность и особенно гибель имели определенное освещение в СМИ. Предлагаю обсудить, достаточно ли этого для значимости по нашим правилам. — Сайга (обс.) 07:49, 25 сентября 2020 (UTC)

• Комментарий: Создатель статьи ссылается на упоминание в мировых СМИ:

О нем написали многие мировые СМИ - Businessinsider, Reuters, TheGuardian, AlJazeera, Economist,Euronews, Госдепартамент США, ОБСЕ поднимала его тему - он играл очень важную роль в политике Азамат Оразай (обс.) 07:16, 25 сентября 2020 (UTC)

(Cм. Обсуждение:Дулат Агадил) — Alex NB IT (обс.) 10:24, 25 сентября 2020 (UTC)

Не считаю данную статью в Википедии значимой так как она сама по себе не несёт ни какой полезной информации. — Эта реплика добавлена с IP 85.117.116.174 (о) 12:39, 25 сентября 2020 (UTC)

---

Как автор статьи хочу добавить немного информации, которую планировал, но не успел разместить на странице. Возможно, это окажется полезным при принятии решения

• Помимо мировых СМИ, упомянутых выше и многих других, реакции Госдепартамента США, Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) рассмотрела возможность введения санкций и пересмотра торговых отношений с Казахстаном из-за преследования Дулата Агадила и других активистов(других подобных примеров не имеется), была реакция посольства Британии в Казахстане, а также многих казахстанских правозашитников, политиков и общественных деятелей.
• Президент Казахстана был вынужден принять участие в расследовании

«Учитывая большой общественный резонанс, я внимательно ознакомился с этим делом. С уверенностью могу утверждать, что, к сожалению, активист Агадил скончался в результате сердечной недостаточности. Утверждать обратное — значит пойти против правды», — сказал Токаев

• Гибель Дулата Агадила вызвала большую волну протестов по всей стране. Похороны, на которые пришли более 1000 человек, впоследствии превратились в массовое протестное шествие, по размеру являющееся одним из крупнейших в современной истории Казахстана. При рассмотрении данного аргумента, прошу учесть, что Казахстан не является свободной страной, где разрешены митинги, как например в США, где после убийства Джорджа Флойда в стране прошли массовые акции протеста. Кстати страница Джорджа Флойда каким-то образом все-таки прошла требования по значимости, хотя не совсем понятно каким именно критериям значимости персоналий она соответствует. Мне кажется, что ситуация с Дулатом Агадилом чем-то схожа.
• По мнению многих оппозиционеров, Дулат Агадил был убит, именно из-за своей значимости в протестном движении: его смелость и непримиримость и яркие речи могли стать примером для широких масс, что в дальнейшем, по опасениям властей авторитарного Казахстана, могло привести к бархатной революции. Другие оппозиционные деятели считают, что это убийство - это акт запугивания гражданского общества, т.к. Дулат Агадил был очень известен
• Также считаю что статья имеет потенциал к росту, т.к. только на данный момент имеет 232 тысячи результатов в выдаче Гугла https://www.google.com/search?q=%22Дулат+Агадил%22 — Азамат Оразай (обс.) 07:38, 26 сентября 2020 (UTC)

Оставить Известная и значимая личность в Казахстане. Аргументы изложены сверху — User 0100 (обс.) 11:42, 8 октября 2020 (UTC)

• Через год после смерти о нём всё ещё пишут [4]. — Mitte27 (обс.) 01:26, 16 марта 2021 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, деятельность сабжа действительно попадала в фокус широкого общественного внимания, судя по источникам, имеющимся в статье, причём даже спустя год после смерти. Таким образом соответствие п. 7 ВП:АКТИВИСТЫ есть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:28, 14 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Ведущие ИИ-компании

Навигационный шаблон не то что без чётких, а и вовсе без каких-либо критериев включения (неделю назад был вопрос на странице обсуждения — без ответа). Эпитет «ведущие» (из лексики рекламных агентств) ещё и усугубляет подачу. Предлагаю удалить, либо всё же найти какую-то ясную интерпретацию, bezik° 09:00, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Никаких критериев, позволяющих выделить «ведущие» компании, не представлено, сейчас это орисс с элементами рекламы, удалено. Викизавр (обс.) 16:34, 3 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Списки гербов районов субъектов России, ч.5

Гербы районов Новгородской области

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 сентября 2020#Гербы районов Новгородской области. -- QBA-II-bot (обс.) 11:11, 25 сентября 2020 (UTC)

По всем спискам гербов

ВП:НЕГАЛЕРЕЯ и п. 2 ВП:ИНФСП — изображения без энциклопедической информации. Ссылки на предыдущие обсуждения: Википедия:К удалению/14 февраля 2019#Списки гербов районов субъектов России, Википедия:К удалению/15 февраля 2019#Списки гербов районов субъектов России, ч.2, Википедия:К удалению/23 сентября 2020#Списки гербов районов субъектов России, ч.3, Википедия:К удалению/24 сентября 2020#Списки гербов районов субъектов России, ч.4. 83.220.238.254 11:04, 25 сентября 2020 (UTC)

• Все могут быть переделаны в приличные инфосписки с уточнением сведений (некоторые районы — уже не районы). 91.79 (обс.) 11:40, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Все удалены по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 09:57, 4 октября 2020 (UTC)

Факультет антропологии Европейского университета в Санкт-Петербурге

Самостоятельная значимость факультета?  Bilderling (обс.) 12:27, 25 сентября 2020 (UTC)

• Насколько я понимаю, формальных критериев значимости факультетов не существует? Руководствуясь прецедентной логикой, считаю его достаточно значимым — имеются многочисленные статьи о факультетах региональных вузов, сопоставимых и менее влиятельных по научному вкладу, освещённости в СМИ и количеству известных сотрудников и выпускников. — Tadusj (обс.) 12:30, 25 сентября 2020 (UTC)
  • Почитайте ВП:СТАРТ. Всё сказанное вами (другие статьи, умные люди, короче, «мы такие молодцы не хуже их») к доказательствам значимости никак не относится. — Bilderling (обс.) 14:15, 25 сентября 2020 (UTC)
    • Я знаю, что формально эти вещи не определяют значимость, но в любом случае считаю уместным их упомянуть, поскольку этот случай всё же отличается от рекламы маленькой фирмы или зазывающей студентов статьи о провинциальном вузе. Как я уже сказал, специальных критериев по факультетам в любом случае нет (поправьте меня, если я ошибаюсь), — какими правилами тогда следует руководствоваться при определении значимости предмета статьи? — Tadusj (обс.) 14:40, 25 сентября 2020 (UTC)
      • какими правилами тогда следует руководствоваться при определении значимости предмета статьи? - точно теми же, как и во всех других ситуациях, когда нет частного критерия значимости по теме. Т.е. правилом ВП:КЗ. — Grig_siren (обс.) 16:29, 25 сентября 2020 (UTC)
  • Руководствуясь прецедентной логикой ... - а вот не надо этого делать. В Википедии эта методика не работает. Равно как не работает методика "по аналогии". Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". — Grig_siren (обс.) 16:28, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

. Энциклопедическая значимость не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельность подразделения. Рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:34, 2 октября 2020 (UTC)

Vibe.d

Значимости не вижу даже на горизонте. — Grig_siren (обс.) 12:38, 25 сентября 2020 (UTC)

• А что, по вашему, является критерием значимости для фреймворка? Tannenfels (обс.) 00:51, 26 сентября 2020 (UTC)
  • ВП:СОФТ. aGRa (обс.) 16:29, 26 сентября 2020 (UTC)

Итог

Очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:35, 2 октября 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1244

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 сентября 2020#NGC 1244. -- QBA-II-bot (обс.) 12:50, 25 сентября 2020 (UTC)

• дополнено, публикации есть Macuser (обс.) 14:25, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Статья дополнена нетривиальной информацией с указанием её источников. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:37, 2 октября 2020 (UTC)

NGC 1245

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 сентября 2020#NGC 1245. -- QBA-II-bot (обс.) 12:50, 25 сентября 2020 (UTC)

• Как минимум 3 научные публикации имеют "NGC 1245" в заголовке, причем самая свежая идет первой строчкой в выдаче гугла по запросу. Все три посвящены именно этому скоплению. Macuser (обс.) 13:32, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Статья дополнена по АИ участником Macuser. Сейчас статья МТ соответствует. Наличие статей (две из них более 10 стр.) посвещенных персонально этой галактике этому рассеяному скоплению показывает значимость. Дополнять статью сведениями из этих АИ можно вне КУ. Оставлено Atylotus (обс.) 06:36, 26 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Atylotus, это не галактика, а рассеянное скопление. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:54, 26 сентября 2020 (UTC)
  • Исправил. Итога это не меняет. — Atylotus (обс.) 07:57, 26 сентября 2020 (UTC)

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:44, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Для бота. AntonBanderos (обс.) 17:52, 4 октября 2020 (UTC)

Екатерина Диденко

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 сентября 2020#Екатерина Диденко. -- QBA-II-bot (обс.) 13:00, 25 сентября 2020 (UTC)

Неэнциклопедично,подавляющее большинство источников ведут на её собственные публикации в Инстаграме,проблемы со значимостью.— Тассадар (обс.) 12:55, 25 сентября 2020 (UTC)

• Лично мне эта статья очень напоминает рекламу. — 7elteven (обс.) 13:04, 25 сентября 2020 (UTC)
• Так спам и есть. Причем не впервой, в инкубатор уже совали подобное. Это что нужно сунуть в инкубатор, чтобы там снесли по С.5? 8-() — Bilderling (обс.) 14:17, 25 сентября 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 сентября 2020 в 14:17 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/25 сентября 2020#Екатерина Диденко». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:35, 26 сентября 2020 (UTC).

Pax Sinica

Источники? — 7elteven (обс.) 13:02, 25 сентября 2020 (UTC)

• @7elteven: извините за дурацкий вопрос, [5] смотрели? Викизавр (обс.) 22:08, 25 сентября 2020 (UTC)

• В самой статье данные источники отсутствуют. Как только они там появятся, сниму статью с удаления на правах номинатора. — 7elteven (обс.) 08:55, 26 сентября 2020 (UTC)

Итог

Закрыто за отсутствием аргументации. Джекалоп (обс.) 06:39, 2 октября 2020 (UTC)

Оразай, Максут Кулмухаммедулы

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 сентября 2020#Оразай, Максут Кулмухаммедулы. -- QBA-II-bot (обс.) 14:00, 25 сентября 2020 (UTC)

Набор новостных ссылок и социальных сетей. Значимости по критериям ВП:КЗП, не увидел. @Freedomkaz:, просьба принять участие в обсуждении. С уважением Oscuro 13:56, 25 сентября 2020 (UTC)

• @Oscuro: Виноват - это моя первая статья. Не ожидал что тут строго следят за правилами, поэтому планировал постепенно наполнить страницу информацией. На данный момент добавил только одну секцию - Аргументы и Факты. Надеюсь, это соответствует критериям значимости Википедии и поможет сохранить страницу. Позднее добавлю еще информации. С уважением, Freedomkaz (обс.) 10:18, 26 сентября 2020 (UTC)

• Значимости не вижу. Совсем.Znatok251 (обс.) 15:58, 27 сентября 2020 (UTC)

Оспоренный итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости.Znatok251 (обс.) 14:01, 30 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• @Znatok251: на мой взгляд, победа в суде над международным СМИ, что в свою очередь повлияло на все остальные СМИ страны в части соблюдения законов страны, является существенным. Поэтому, расцениваю это как соответвие критерию №7 в части "Политики и общественные деятели".
• Также хочу добавить что Максут Оразай принимал активное участие в защите Казахстанских сёл Туркестан и Багыс в 2002-м (которые впоследствии отошли Узбекистану) О поднятии проблемы в Демократической партии Казахстана "Азат" (на казахском). Расцениваю это как соответвие критерию № 9 в части "Политики и общественные деятели". События не получили широкой огласки в СМИ, что никак не умаляет их значимости для Казахстана − Freedomkaz (обс.) 14:40, 2 октября 2020 (UTC)
  • Уважаемый коллега Freedomkaz (обс.). В Википедии есть правило ВП:НЕНОВОСТИ. Необходимо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых). У меня тоже есть знакомый который судится практически со всеми серьёзными структурами. Иногда даже выигрывает, о чём иногда тоже пишут СМИ. Но результатом этого является не появление значимости, а стойкая гипертония у данного человека. Если вы пишите, что сабж повлиял на «все СМИ страны», это необходимо подтверждать аналитическими материалами. Ваше замечание «на мой взгляд повлияло на все СМИ страны» не является мнением эксперта, а является нарушением ВП:ОРИС.Znatok251 (обс.) 20:05, 2 октября 2020 (UTC)
    • Дорогой @Znatok251:, для того чтобы проверить это утверждение, достаточно составить правильный запрос в поисковике. Ищем страницы содержащие "Алма-ата", которые были опубликованы после решения суда (18 октября 2004 года) по настоящее время в регионе Казахстан. Из 11 страниц выдачи, нет ни одного упоминатия в каком либо СМИ в качестве обозначения города в настоящем времени: все упоминания либо исторические, либо это обсуждение переименования, либо это имена собственные и т.п. Казахстанский фонд "Адил соз" (мониторинг нарушений свободы слова в Казахстане) отреагировал на решение суда как нарушение в области свободы слова в стране, а члены казахстанского общества «Журналисты в беде» расценили это судебное решение как проявление тоталитаризма, что уже говорит о значимости события для СМИ страны. При этом влиятельная международная организация «Репортеры без границ», подняли рейтинг Казахстана на шесть позиций индексе свободы прессы. Спасибо, что находите время для обсуждения статьи - ваши комментарии помогают мне лучше узнать Википедию - с уважением, Freedomkaz (обс.) 09:35, 3 октября 2020 (UTC)
      • Уважаемый коллега Freedomkaz (обс.). Поверьте, я не склонен к огульному удалению. Но даже в приведённых вами цитатах нет ни слова о сабже. Разговор о «судебном решении». А это далеко не одно и тоже. Должно быть экспертное мнение конкретно о герое статьи. Вообще, уходя в сторону от обсуждения, мы же с вами понимаем, что обычно результат дела решают адвокаты, прокуроры и судья, а совсем не податели заявления. Znatok251 (обс.) 09:50, 3 октября 2020 (UTC)
        • Дорогой @Znatok251:, понимаю, ваши действия обусловлены стремлением сделать Википедию лучше, и не считаю что правила были приминены как-то неправильно или несправедливо. Считаю своим упущением, что не удалось сразу как следует подготовить статью, что теперь приходится дополнять её тут важными подробностями, чем создаю для участников Википедии определенные неудобства. Честно говоря, руководствовался в основном Критериями значимости персоналий, т.к. посчитал эти правила самодостаточными в данном случае, поскольку прочитал там - "Значимость личностей определяется только этим правилом и подходящими частными критериями значимости. Общий критерий значимости к людям не применяется". Если где-то ошибся, прошу извинить - с уважением, Freedomkaz (обс.) 12:04, 3 октября 2020 (UTC)
          • Уважаемый коллега Freedomkaz (обс.). Приятно было пообщаться: вы с уважением выслушиваете аргументы оппонента. Безусловно и в вашем мнении есть свой резон. Уверен, ваша следующая статья будет на необходимом уровне значимости для ВП.Znatok251 (обс.) 13:19, 3 октября 2020 (UTC)

Итог

Подтверждаю оспоренный итог. Для соответствия п.7 ВП:АКТИВИСТЫ нужно продемонстрировать влияние инициатив активиста на жизнь региона, а не просто показать некоторое внимание СМИ. — Сайга (обс.) 09:38, 26 октября 2020 (UTC)

Справочник территориальных единиц разработки сведений о населении

Значимость? 83.220.239.7 16:23, 25 сентября 2020 (UTC)

• Переписи и ежегодная статистика проводятся на основании именно ТЕРСОН, а не ОКАТО или ОКТМО. — Archivarius1983 (обс.) 16:31, 25 сентября 2020 (UTC)
  • Это прекрасно, а источники-то где? AndyVolykhov ^↔ 18:50, 28 сентября 2020 (UTC)
    • Методологические принципы организации на массиве данных ТВМН системы выборочных наблюдений по социально-демографическим проблемам: 4. Проведение ежегодной актуализации массива данных ТВМН как на стадии ее создания, так и по результатам проводимых Росстатом выборочных наблюдений, представленных в таблицах 1-2 (кроме того, различного рода изменения (административные, структурные и временные) могут быть выявлены в результате текущей работы по ведению справочника территориальных единиц разработки сведений о населении по муниципальным образованиям (ТЕРСОН-МО)).

+ О Порядке использования и актуализации территориальной выборки многоцелевого назначения на базе информационного массива Всероссийской переписи населения 2010 года (с изменениями на 12 июля 2017 года): 2) При условии перевода ТВМН со справочника территориальных единиц разработки сведений о населении по административно-территориальным единицам (ТЕРСОН-АТЕ) на ТЕРСОН-МО возможна организация ежегодной системной актуализации ТВМН в следующем порядке... + О территориальной выборке многоцелевого назначения на базе информационного массива Всероссийской переписи населения 2010 года (с изменениями на 12 июля 2017 года): 2) информация о реквизитах ПВЕ с указанием ее принадлежности к переписным единицам разного уровня, к району и соответствующему населенному пункту (для указания кода населенного пункта используется девятизначный код ТЕРСОН-АТЕ), наименование которого обязательно должно быть указано...

Источник. — Archivarius1983 (обс.) 19:12, 28 сентября 2020 (UTC)

• • • • А где в этом источнике хоть какое-то описание? Тут видно лишь то, что ТЕРСОН существует и что в нём есть девятизначные коды АТЕ. Кроме того, источник, вероятно, первичный. AndyVolykhov ^↔ 08:49, 29 сентября 2020 (UTC)
        • AndyVolykhov ^↔, ТЕРСОН-МО используется в статистических подсчётах, в переписях, кодировка ТЕРСОН-МО совпадает с кодировкой ОКАТО или ОКТМО лишь частично. — Archivarius1983 (обс.) 09:02, 29 сентября 2020 (UTC)
          • Да мне эта статья никак не мешает, мне всё равно, будет она или нет. Но если источников с подробным описанием не будет, статью точно удалят, независимо от того, что и где используется. AndyVolykhov ^↔ 09:04, 29 сентября 2020 (UTC)
• Объединить с Коды субъектов Российской Федерации, добавив там текстовый раздел про то, чем отличаются все эти системы. Wanwa 00:01, 6 июля 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных АИ, подтверждающих значимость предмета статьи, среди источников только первичка (ссылки на законы). Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:22, 14 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хлобыстов Андрей Николаевич

Химик, на проверку значимости. Sealle 17:24, 25 сентября 2020 (UTC)

• Раз у него такой высокий индекс Хирша - пусть о нём англоязычная Википедия напишет.Nicolas-a (обс.) 17:33, 26 сентября 2020 (UTC)
• Добрый день! Индекс Хирша подтверждается ссылкой на scholar.google.com. Англоязычной страницы на Wikipedia пока нет, но надо же с чего-то начинать. Kanopus2 10:01, 29 сентября 2020 (UTC)

Итог

Проходит минимум по двум критериям значимости для ученых - публикации и профессорская работа в одном из ведущих ВУЗов мира. Оставлено. — Сайга (обс.) 10:25, 4 октября 2020 (UTC)

Подстраницы проекта «Компьютерные игры»

Проект:Компьютерные игры/Словарь StarCraft

Мне абсолютно понятна необходимость этого списка в 2007 году, когда он, собственно, и создавался: в то время было несколько (четыре?) пиратских переводов игры, ряд книг, упоминания в АИ и первоисточниках — и во всём этом использовалась разная русскоязычная терминология. С тех пор вышли StarCraft II в 2010 году (содержащий подавляющее большинство терминов из первой части) и StarCraft: Remastered в 2017, оба были официально переведены на русский, так что вопрос «какому же переводу отдавать предпочтение» теперь не стоит — официальному, и словарь тут не нужен. ~Facenapalm 17:54, 25 сентября 2020 (UTC)

• Не то, чтобы я собирался писать статьи по этой теме, но если бы собирался — мне было бы полезно, так как в 99% случаев я и саму игру, и большую часть источников вижу исключительно в английском варианте. То же и по списку ниже. aGRa (обс.) 22:14, 25 сентября 2020 (UTC)
• Обсуждение таких вещей, имхо, стоит вести на СО проекта. А в случае отрицательного итога удалять по какому-нибудь О6, например, со ссылкой на обсуждение. — Викиенот (обс.) 15:31, 27 сентября 2020 (UTC)

Проект:Компьютерные игры/Правила перевода персонажей и объектов Warcraft

А вот необходимость этого списка мне абсолютно непонятна. 4 просмотра (буквально) за последний год это подтверждают. ~Facenapalm 17:54, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

В принципе согласен с аргументами в обсуждении о том, что обсуждение удаления или оставления таких статей более уместно вести на странице обсуждения проекта с учетом того, что правил проекта данные страницы не нарушают. Оставлено, на странице обсуждения проекта я оставлю информацию об этих страницах с предложением обсудить их судьбу. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:13, 25 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Premier (компания)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 сентября 2020#Premier (компания). -- QBA-II-bot (обс.) 18:00, 25 сентября 2020 (UTC)

Почему была оставлена в прошлый раз - не понятно. ВП:ОКЗ не соответствует - большая часть ссылок это пресс-релизы Газпром-медиа, меньшая - новости о том, что «Газпром-медиа» запускает видеоплатформу с сериалами и спортом и ТНТ-Premier за первый месяц работы собрал почти 4 млн просмотров. --wanderer (обс.) 17:58, 25 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Я просмотрел все источники, практически все источники новостные в духе «Газпром-медиа» запускает видеоплатформу или интервью. Значимость при помощи независимых не новостных ВП:АИ не показана — Žen (обс.) 09:02, 13 ноября 2020 (UTC)

• Хм, это 11-я самая популярная статья на КУ (из 6000). Просьба внимательно присмотреть, прежде чем удалять. Викизавр (обс.) 20:30, 8 декабря 2020 (UTC)
• Оставить — 31.204.103.203 12:35, 20 января 2021 (UTC)

Итог

Premier оставлен, так как, по данным исследовательской компании GfK, у стриминга во втором квартале этого года 6-е место среди платящих клиентов онлайн-кинотеатров в России (доля 8%). А рынок стриминга в России большой — по прогнозам за 2021 год он наберет 39 млрд рублей. Ещё в 2019 году было больше 3 млн пользователей. Плюс на платформе выходят оригинальные сериалы, наделавшие шуму: «Эпидемия» (вошёл в топ-100 IMDb), «Перевал Дятлова» и т.д.. Это не никому не известный региональный канал, о котором не пишут. Наоборот, изменения (1, 2) в команде стриминга регулярно освещаются в СМИ (что доказывает интерес). Оставлено. — Khinkali (обс.) 07:23, 6 сентября 2021 (UTC)

Arcomage

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 сентября 2020#Arcomage. -- QBA-II-bot (обс.) 18:20, 25 сентября 2020 (UTC)

Значимость + проверяемость. ~Facenapalm 18:17, 25 сентября 2020 (UTC)

• Рецензии в CGW, на Absolute Games, упоминания в научной статье. Значимость есть 100%. aGRa (обс.) 22:18, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Спасибо коллеге aGRa за ссылки, доработал. Статья соответствует ВП:СОФТ, оставлено. Что касается описания игрового процесса без ссылок — это подпадает под ВП:КННИ и допустимо. Swarrel (обс.) 22:38, 1 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Command & Conquer: Continuum

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 сентября 2020#Command & Conquer: Continuum. -- QBA-II-bot (обс.) 18:21, 25 сентября 2020 (UTC)

Значимость + проверяемость. ~Facenapalm 18:17, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Не была показана энциклопедическая значимость в необходимом объеме. Наблюдаются проблемы с проверяемостью информации. Удалено. Кронас (обс.) 20:26, 2 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Transport Giant

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 сентября 2020#Transport Giant. -- QBA-II-bot (обс.) 18:40, 25 сентября 2020 (UTC)

Значимость не показана, проверяемость не соблюдается. ~Facenapalm 18:30, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Значимость в принципе уже показана показана ссылкой на обзор Absolute Games. Как следует отсюда (ссылка есть в статье) и отсюда на игру публиковали рецензии различные вполне авторитетные издания, как российские, так и зарубежные. Проверяемость обеспечивается указанными рецензиями + ВП:КННИ. Быстро оставлено. --aGRa (обс.) 22:26, 25 сентября 2020 (UTC)

Шаблон:Романтизм

Потенциально безразмерная свалка случайно выхваченных из континуума понятий и имён. — Ghirla ^-трёп- 19:59, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Шаблон включает в себя некоторых произвольно выбранных ключевых представителей, однако романтизм — очень широкое направление с большим количеством авторов и потому такое выделение выглядит ориссно, а если найти источники, которые выделяют неких ключевых представителей, то они наверняка будут очень отличаться. Удалено. Викизавр (обс.) 16:30, 3 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

TankS

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 сентября 2020#TankS. -- QBA-II-bot (обс.) 20:30, 25 сентября 2020 (UTC)

Значимость игры не показана; не исключена реклама. — Полиционер (обс.) 20:22, 25 сентября 2020 (UTC)

• @Полиционер: А что, пардон, обсуждать на медленном, когда это очевидное быстрое? SKΛZI 20:45, 25 сентября 2020 (UTC)
  • Skazi, можете вернуть шаблон быстрого удаления. Изначально мне ситуация показалась не слишком очевидной, но, полагаю, вы правы. К тому же, судя по всему, мы имеем дело с {{db-repost}} (нужен администратор, подводящие итоги по данному критерию удалять страницы не могут). — Полиционер (обс.) 21:35, 25 сентября 2020 (UTC)
    • Полиционер, благодарю за ответ, сейчас сделаю. SKΛZI 21:40, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Закрыто в связи с переносом статьи на КБУ. — Полиционер (обс.) 22:20, 25 сентября 2020 (UTC)

Жуков, Александр Владимирович ( Alexandr Jucov)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/25 сентября 2020#Жуков, Александр Владимирович ( Alexandr Jucov). -- QBA-II-bot (обс.) 20:40, 25 сентября 2020 (UTC)

Значимость? MBH 20:37, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием каких-либо признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 06:45, 2 октября 2020 (UTC)

Мифологический аноним

Дунак (хищный куст)

Не гуглится что-то, мистификация? Викизавр (обс.) 21:48, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Независимо от того есть ли такое в филиппинском фольклоре, в статье сейчас смешаны легенды Филиппин и история американского богослова про случай в Никарагуа. На фотографиях саррацения, растущая в Северной Америке и актиния Actinoscyphia aurelia, обитающая в Атлантическом и Тихом океанах. Это все потому, что текст состоит из фраз скопированных из статьи Растение-людоед Удалено Atylotus (обс.) 08:05, 26 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Протогеликоприон

Не гуглится что-то, мистификация? Викизавр (обс.) 21:52, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Не силён в ихтиологии, но тут явная ахинея. Ни одно из названий не находится поиском. Часть статьи скопирована с [6] или иного источника с тем же текстом и относится к оранде красной, часть текста — к телескопам ([7]), изображение относится к торакохараксам, которые никак не родственны предыдущим. Сходство с вымершим геликоприоном (который, конечно, никак с ними не связан) крайне сомнительно. Даже чисто лингвистически японское и китайское название едва ли могут быть настолько похожи :) Удалено как мистификация. AndyVolykhov ^↔ 22:51, 25 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ту-те-вехивехи

Отвратительный перевод, проще переписать заново. Викизавр (обс.) 21:55, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

За положенную неделю озвученные проблемы решены не были, удалено. Воссоздание возможно при условии создания статьи, удовлетворяющей правилам проекта. Кронас (обс.) 20:29, 2 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Agassizodontidae

Ещё одна статья, судя по всему, с большим количеством ОРИССа. Викизавр (обс.) 21:59, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Эта статья скомплирована из текста статьи Геликоприон и нескольких статей фандома, например [8]. В настоящее время название Agassizodontidae считается синонимом Helicoprionidae [9]. Исправление этой статьи возможно только путём переименования и полного переписывания с нуля. Английская статья об этом семействе en:Helicoprionidae. Удалено Atylotus (обс.) 07:05, 2 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

В очередной раз прошу сообщество что-то сделать: Служебная:Вклад/94.29.64.224 — это, видимо, реинкарнация Служебная:Вклад/91.78.104.117, Служебная:Вклад/91.78.21.69, Служебная:Вклад/91.79.220.195 тот же самое внесение мусорного текста без заглавных букв. Предыдущие номинации — Википедия:К_удалению/28_июня_2020#Статьи по мифологии от 91.78.104.117. Викизавр (обс.) 21:53, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Для бота. AntonBanderos (обс.) 17:53, 4 октября 2020 (UTC)

Катастрофа Ан-26 под Чугуевым

Событие, которое случилось сегодня. Стало быть, злостное нарушение правила ВП:ЧНЯВ в части "не лента новостей". — Grig_siren (обс.) 21:53, 25 сентября 2020 (UTC)

• После вашего заявления выше на этой странице "идет информационная война." данная номинация выглядит нарушением правила ВП:НЕТРИБУНА. Если вы считаете, что идет война, то не надо в ней участвовать. @Wulfson: Macuser (обс.) 22:50, 25 сентября 2020 (UTC)
  • В данном случае информационная война ни при чем. Правило "Википедия - не лента новостей" должно выполняться в любом случае. А с момента события еще суток не прошло. При таком раскладе иначе, как новостями, назвать эту статью невозможно. — Grig_siren (обс.) 23:19, 25 сентября 2020 (UTC)
    • 90% авиационных катастроф с человеческими жертвами в цивилизованных странах значимы. Тут же не частный самолет с пьяным толстосумом разбился. Вы о чем? Macuser (обс.) 23:37, 25 сентября 2020 (UTC)

Итог

Страница удаляется как короткая статья без энциклопедического содержимого (С1 ВП:КБУ). Отдельно отмечу, что коллегой Reddle создана полноценная заготовка статьи о данном событии, но под другим названием (Катастрофа Ан-26 под Чугуевом). Кроме того, хочется напомнить коллегам, что негласный консенсус относительно нежелательности вынесения на удаление статьей о только что произошедших событиях всё-таки существует (хотя пока не зафиксирован в правилах и руководствах проекта; впрочем, дух важнее буквы), поскольку по горячим следам («здесь и сейчас») новостной, поверхностный интерес от глубокого и аналитического отличить зачастую невозможно. — Полиционер (обс.) 00:30, 26 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бакаев, Хасан Зайндинович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 мая 2016#Бакаев, Хасан Зайндинович. -- QBA-II-bot (обс.) 23:19, 25 сентября 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/13 июля 2017#Бакаев, Хасан Зайндинович. -- QBA-II-bot (обс.) 23:19, 25 сентября 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/5 марта 2018#Бакаев, Хасан Зайндинович. -- QBA-II-bot (обс.) 23:19, 25 сентября 2020 (UTC)

Статья была ранее удалена за незначимость по результатам дискуссии Википедия:К_удалению/13_мая_2016#Бакаев,_Хасан_Зайндинович. При этом заявка на восстановление Википедия:К восстановлению/5 марта 2018#Бакаев, Хасан Зайндинович до сих пор не закрыта итогом. Других обсуждений возможности повторного создания этой статьи не обнаружено (хотя вполне возможно, что сейчас бот чего-нибудь под другими названиями накопает). Необходимо проверить правомерность существования статьи. — Grig_siren (обс.) 23:16, 25 сентября 2020 (UTC)

• Потенциально значим: археолог-иммигрант, активно облизывающий нынешние чеченские власти, должна быть и критика. Но в данном случае есть явный конфликт интересов: оба пользователя, якобы продвигающие статью, на самом деле чеченцы, которые пытаются "утопить" и сделать невозможной в википедии статью про чеченца-иммигранта, живущего в Европе. Macuser (обс.) 00:23, 26 сентября 2020 (UTC)

• Оставить Интересно в каких высказываниях или публикациях он облизывал власть. Это не про него, Хьасан Бакаев в отличии от многих историков не менял свои убеждения в пользу той или иной власти. Историк-востоковед, археолог, публицист, ведет программу по истории Северного Кавказа на канале YouTube —  Историк Хасан Бакаев. Названия "Кавказ" и "кистины". Ответ А. Мкртчяну. Выпуск 28..— Товболатов (обс.) 09:27, 26 сентября 2020 (UTC)
  • ну, конечно, писать книжки с говорящими названиями, получить "высший" орден от предмета своего исследования - это прямо образец научной этики в действии Macuser (обс.) 10:52, 26 сентября 2020 (UTC)
  • да, и что бы не быть голословным на слово "лизнул" - вот цитата от соавтора Я. З. Ахмадова (см ниже), Хасмагомадов Эдильбек Хамидович ([10] ... параисторик и блогер Х.З.Бакаев; судя по содержанию последних публикаций, претендующий на некую монополию и на роль человека как бы «административно прикрепленного» к чеченской истории и нахскому языкознанию. Тут, конечно, видно желание Хасмагомадова очернить оппонента, выбрав наиболее уничежительную формулировку, но посыл понятен. Macuser (обс.) 13:32, 28 сентября 2020 (UTC)

• Оставить. Деятельность данного исследователя в области чеченоведения является достаточно спорной. Со стороны авторитетных чеченских учёных, напр., от Я. З. Ахмадова, к Х. З. Бакаеву есть претензии. Однако это не повод удалять статью. Просто нужно внести нейтральную критику. — АААЙошкар-Ола (обс.) 10:24, 26 сентября 2020 (UTC)
  • Скажите, почему если в статье (пока) нет нейтральной критики, вы порекомендовали перенести ее в ОП? (последняя реплика здесь Вы же опытный участник, и понимаете, что статью удалят. Macuser (обс.) 10:56, 26 сентября 2020 (UTC)
• Комментарий: обнаружилась рецензия (sic!) на статью Бакаев, Хасан Зайндинович в википедии, от профессора Ахмадов, Явус Зайндиевич. Я привел в статье ссылку. Там есть интересные замечания: он считает, что статью написал сам Бакаев (хотя это был Takhirgeran Umar, который, вроде, не живет в Бельгии). Указывает на многочисленные передергивания: сдвинутые даты, то, что Пиотровский не имел учеников (в смысле научной школы), да и вообще умер в 1990 году, и т.д. Короче, как я и говорил, вместо статьи об археологе со своеобразными идеями, о котором действительно много написано в интернете, мы имеем статью на КУ. Macuser (обс.) 10:49, 26 сентября 2020 (UTC)

Я советовал перенести статью в ОП, т.к. я считаю, что ей тут место. Обратите внимание, Я. З. Ахмадов высказывает заведомо негативное (и ошибочное) утверждение, что статью о Бакаеве написал сам Бакаев. Ошибся раз — может и далее гонит на оппонента? Я, и как вижу, вы тоже, с последующими утверждениями Я. З. Ахмадова согласны. Но что значат наши мнения перед нейтральностью? Просто нужно внести в статью все точки и зрения и будет норм. — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:23, 26 сентября 2020 (UTC)

Оставить Хасан Зайндинович известный и уважаемый ученый-историк, создавший более сто научных работ. Если кому-то не нравится лично даный человек или его политические и иные вгляды это не повод для удаления данной статьи. И в чём проблема если чеченцы будут защищать данную статью? В этом разве есть нарушение правил Википедии? Ведь много пользователей других национальностей так же защищают статьи о своих известных личностях. И в этом разве есть что-то плохое? Или люди которые заинтересуются трудами Хасана Зайндиновича и им самим, должны будут копать весь интернет в поиске какой либо информации о нём? Нет конечно, для этого и создана платформа википедии чтоб люди могли найти полную информацию о людях, населенных пунктах и о многом другом. Zubayr1977 (обс.)

• Оставить. Один из самых известных современных историков не только Чечни, но и Кавказа, автор более 100 научных и научно-популярных публикаций, блогер, ведущий Ютуб канала «Nahche World», более миллиона просмотров за год. Таллархо (обс.) 13:43, 28 сентября 2020 (UTC)
• Оставить Я был молодым человеком когда вышла его очень интересная книга "След сатаны на тайных тропах истории", в то время его труд мне очень понравился, но более эту книжку не встречал. Но живя в Астрахани, я у татарских ребят увидел ксерокопию этой книги и попросив почитать, перечитал ее дважды. С каждым чтением я там находил что-то новое. Ради этой книги стоит оставить стать про автора Хасана Бакаева в Википедии.— Саид Мисарбиев (обс.) 13:22, 30 сентября 2020 (UTC)

Джиенбаев, Султан Сулейменович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 января 2019#Джиенбаев, Султан Сулейменович. -- QBA-II-bot (обс.) 23:39, 25 сентября 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/25 января 2019#Джиенбаев, Султан Сулейменович. -- QBA-II-bot (обс.) 23:39, 25 сентября 2020 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/7 апреля 2020#Джиенбаев, Султан Сулейменович. -- QBA-II-bot (обс.) 23:39, 25 сентября 2020 (UTC)

Статья была удалена за незначимость по результатам дискуссии Википедия:К_удалению/3_января_2019#Джиенбаев,_Султан_Сулейменович, после чего заявка на восстановление Википедия:К_восстановлению/25_января_2019#Джиенбаев,_Султан_Сулейменович была закрыта отказом, а заявка Википедия:К_восстановлению/7_апреля_2020#Джиенбаев, Султан Сулейменович до сих пор не закрыта. Необходимо проверить правомерность существования статьи. — Grig_siren (обс.) 23:33, 25 сентября 2020 (UTC)

• Нормальная статья. Сабж есть в казахской энциклопедии. Вот статья к его 95-летию (он тогда еще не умер, но уже лет 10 не у дел): [11]. Глава Центрального совета общества охраны памятников и культуры Казахской ССР с 1985 года. Кроме того, он писатель - написал какую-то суперкнигу про казахов в ВМВ и про Ржевскую операцию, книга легко гуглится и есть в вики. В био есть мутные моменты - в 1944 вернулся с фронта (по ранению? по блату? не понятно) Macuser (обс.) 00:00, 26 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удаление по незначимости, один отрицательный итог на ВУС и незакрытое еще одно обсуждение на ВУС. Быстро удалено как репост. — El-chupanebrei (обс.) 16:05, 26 сентября 2020 (UTC)

Автора сейчас предупрежу за игру с правилами. — El-chupanebrei (обс.) 16:06, 26 сентября 2020 (UTC)

Итог на втором ВУС также подвел - никаких аргументов, основанных на правилах Википедии там за полгода не появилось. — El-chupanebrei (обс.) 16:17, 26 сентября 2020 (UTC)